Por que a NASA está terceirizando deveres de reabastecimento de ISS para três empresas diferentes

Na quinta-feira, a NASA finalmente anunciou quais empresas privadas de voos espaciais receberiam bilhões em contratos para lidar com os serviços de reabastecimento da agência para apoiar a tripulação da Estação Espacial Internacional: SpaceX, Orbital ATK e Sierra Nevada.



Foi incomum, embora não uma grande surpresa, ver que a NASA deu contratos para os dois primeiros. A SpaceX e a Orbital ATK já conquistaram a primeira rodada de contratos de Serviços de Reabastecimento Comercial (CRS) da agência em 2008. Esses voos acontecem desde 2012.

avião do campo de batalha 1 controla o xbox um

Mas nem sempre foi bonito. Ambas as empresas enfrentaram vários tipos de problemas - alguns até terminando em falha explosiva (literalmente). E esses desastres deixaram a tripulação da ISS um pouco mais desconfiada de como seus suprimentos estão sendo usados, além de impedir o andamento de alguns estudos científicos em andamento.



Aparentemente, a NASA foi desencorajada por esses eventos para evitar reatar sua parceria com as duas empresas. (Ajudou o fato de a última rodada de lançamentos de dezembro ter ocorrido sem problemas.)



Mas poucas pessoas esperavam que a NASA também trouxesse Sierra Nevada para o CRS. Não se sinta mal se você nunca ouviu falar da empresa - ela ainda não tem grandes conquistas em seu nome. Ainda assim, seu trabalho merece reconhecimento: Sierra Nevada tem trabalhado em um avião espacial orbital chamado Dream Chaser , para ser lançado em um foguete Atlas V e, em seguida, pousar horizontalmente em uma pista - assim como os ônibus espaciais fizeram.

Na verdade, Dream Chaser basicamente parece como uma versão atualizada do ônibus espacial, só que menor:

Dream Chaser é a única espaçonave de reabastecimento que pode ser reutilizada. Dragon da SpaceX nave pode lançar uma cápsula reutilizável para entregar itens de volta à Terra, mas a própria nave ainda queima ao reentrar na atmosfera da Terra. E a nave Cygnus de Orbital é apenas um caso isolado, também se destruindo no caminho de volta.

Por que a NASA espalhou a riqueza:



Então, o que está acontecendo aqui? Por que a NASA decidiu distribuir a riqueza entre três empresas - duas das quais passaram por vários desastres e uma das quais não tem experiência anterior em obter suprimentos para a ISS - em vez de apenas despejar suas necessidades na empresa mais confiável? Com potencialmente $ 14 bilhões em jogo, isso não é um pouco arriscado?

A resposta pode ser obtida no Painel de Aconselhamento de Segurança Aeroespacial (ASAP) Relatório de 2015 . Mais de 32 páginas, ASAP fornece uma boa avaliação em muitas partes diferentes das atividades da NASA, mas no que diz respeito ao trabalho na ISS, o relatório observa que, falhas recentes no lançamento de carga reforçam o fato de que a luta espacial é perigosa e tem riscos inerentes tangíveis que devem deve ser levado a sério e planejado de maneira completa, se a probabilidade de sucesso da missão for maximizada.

Mais importante, porém, o relatório afirma que essas falhas demonstram a importância de ter vários métodos de lançamento para apoiar logisticamente nossas tripulações em órbita.

A perda sem precedentes de três sistemas de veículos de lançamento diferentes reforça o quão difícil é a luta espacial e ressalta a importância de ter vários sistemas de lançamento para escolher, bem como a necessidade de garantir que o planejamento logístico seja tolerante a falhas.



Duas grandes conclusões sobre essa citação em particular. A primeira é que ter vários sistemas disponíveis dá à NASA opções e a capacidade de decidir por si mesma qual sistema pode atender às suas necessidades para uma missão específica.

vai atacar no titan temporada 2 será no netflix

A segunda é que os planos precisam fornecer um certo grau de tolerância a falhas - está tudo bem se algo der errado! A NASA precisa saber que as missões não planejadas podem dar errado, já que são empresas privadas tentando fazer coisas que nenhuma outra entidade fez antes. Eles estão desenvolvendo novas tecnologias e sistemas que não foram usados ​​antes, e esses contratos não são simplesmente parte de um modelo de negócios - eles são uma forma de testar essas tecnologias. Várias empresas significa que se uma empresa falir, outra pode assumir.

Em outras palavras, a NASA está procurando espalhar o risco dessas missões CRS entre os contratantes, de modo que um único desastre não jogue uma chave de parafuso em todo o processo. Se a NASA jogasse todos os ovos do espaço comercial na cesta de uma única empresa, um acidente seria um grande golpe para a capacidade da ISS de se sustentar e continuar seu trabalho.

Além disso, parece que a NASA quer encorajar o crescimento de uma ampla gama de tecnologias - não apenas sustentar um tipo de sistema de lançamento ou espaçonave. Isso é crucial para voos espaciais privados a longo prazo, uma vez que a NASA poderá fazer parceria com diferentes empresas que se especializam em tipos muito distintos de missões, tripuladas ou não. É por isso que, aos olhos da agência, vale a pena dar uma chance a um recém-chegado como Sierra Nevada.

O relatório também elogia as investigações rápidas, completas e transparentes da Orbital ATK e da SpaceX sobre seus respectivos desastres, sustentando que isso é um bom sinal de que as empresas estão levando desastres como esses a sério e trabalhando o mais cuidadosamente possível para aprender com os erros. Durante ambas as investigações, os líderes da empresa foram bastante diretos sobre suas conclusões e ansiosos para obter a ajuda e supervisão da NASA e da Administração Federal de Aviação.

Dado o que o relatório de segurança implica, de repente é bastante óbvio que a NASA escolheria todas as três empresas no final. É o melhor resultado para a NASA e para a indústria de voos espaciais comerciais.